Stručno povjerenstvo za javnu nabavu VIK-a reagiralo je u četvrtak poslijepodne na objavu Igora Skoke iz Centra. Reagiranje prenosimo u cijelosti:
"Nastavno na Facebook post, od 09.02.2023. godine, izvjesnog gdina Igora Skoke, gradskog vijećnika Centra, odgovaramo kako slijedi:
Kao prvo, smatramo da gdin Igor Skoko uopće nije pročitao Rješenja Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM), pa da mu pomognemo, u nastavku teksta mu donosimo sažetak, da shvati da ne zna o čemu piše i objavljuje postove na Facebooku, koji su u potpunosti izvađeni iz konteksta.
Za postupak javne nabave Aglomeracija Split-Solin, Optimizacija spoja sustava odvodnje sjevernog sliva s rekonstrukcijom i dogradnjom sustava vodoopskrbe i odvodnje Grada Splita, broj objave: 2020/S 0F5-0020230, Naručitelj (Vodovod i kanalizacija d.o.o. Split) donio je 1. Odluku o odabiru dana 21. prosinca 2021. godine. Na istu Odluku, žalio se jedan od ponuditelja Ing-Grad d.o.o. Zagreb, te je DKOM dana 07. veljače 2022. godine poništio navedenu Odluku o odabiru. Kao razlog poništenja navedene Odluke o odabiru, DKOM je presudio da Naručitelj nije smio dopustiti zamjenu gospodarskog subjekta na kojeg se Ponuditelj (u ovom slučaju Comsa S.A.) oslanja, makar je stručnjak na kojeg se Ponuditelj oslanjao, ostao isti. Znači, stručnjak nije mijenjan već je mijenjan gospodarski subjekt na kojeg se oslanja jer je navedeni stručnjak promijenio mjesto zaposlenja, što je normalno i životno moguće. Naručitelj je čak i podnio tužbu pred Visokim upravnim sudom u Zagrebu, ali je tužba dana 01. travnja 2022. godine odbijena.
Naručitelj je nakon toga, pristupio ponovnoj evaluaciji i ocjeni svih pristiglih ponuda, a sve prema uputama DKOM-a, kako je i naloženo te je donio 2. Odluku o odabiru dana 21. srpnja 2022. godine, odabirući žalitelja, Ing-Grad d.o.o., na koju se žalio slijedeći rangirani ponuditelj, odnosno Zajednica ponuditelja Cestar d.o.o. – Innecto d.o.o. Navedena žalba je prihvaćena te je DKOM donio Rješenje o poništenju 2. Odluke o odabiru dana 20. rujna 2022. godine u kojem je jasno i eksplicitno navedeno da je Odabrani ponuditelj (sada je to žalitelj iz 1. žalbe – Ing-Grad d.o.o.) svjesno obmanuo Naručitelja kada je prikrio činjenicu kroz ažurirane popratne dokumente da jedan od stručnjaka više nije zaposlenik niti jednog gospodarskog subjekta iz ponude. Nakon takvog Rješenja DKOM-a, Naručitelj pristupa ponovnom ocjenjivanju preostalih ponuda ali u međuvremenu, samoinicijativno, Ponuditelj Ing-Grad d.o.o. putem Elektronskog oglasnika javne nabave (EOJN), a da naglasimo posebno ovo, na jednak način kao i prvotno odabrani Ponuditelj Comsa S.A., šalje novog stručnjaka. Znači ovaj put mijenjaju stručnjaka a ne samo gospodarski subjekt na kojeg se oslanjaju. Imajući u vidu prvo Rješenje DKOM-a, te njihovo tumačenje da bi zamjena stručnjaka iz ponude bila smatrana nedopuštenom izmjenom ponude (vidi Rješenje DKOM-a br. 354-01/11-22-10), Naručitelj ne uzima u obzir samoinicijativno mijenjanje stručnjaka, te odabire novog Ponuditelja, ZP Cestar d.o.o. – Innecto d.o.o. Na 3. Odluku o odabiru, žali se drugorangirani Ponuditelj Ing-Grad d.o.o., te je dana 12. siječnja 2023. godine poništena 3. Odluka o odabiru. Kao jedini razlog poništenja 3. Odluke, DKOM navodi da je Naručitelj trebao prihvatiti samoinicijativnu zamjenu stručnjaka od strane tadašnjeg Ponuditelja, odnosno u ovom slučaju Žalitelja, Ing-Grad d.o.o., što je dovedeno u potpunosti u suprotnost s 1. Rješenjem DKOM-a, kojim je bila poništena odluka o odabiru gospodarskog subjekta Comsa S.A. Naime, sada nikome nije jasno zašto se Ing-Grad-u d.o.o. može prihvatiti zamjena stručnjaka a isto nije bilo dopušteno drugom ponuditelju?
Kako je samo Rješenje DKOM-a u potpunosti u suprotnosti i s pravnim tumačenjem Zakona o javnoj nabavi, a i zdravom logikom, Naručitelj je odlučio, u namjeri da istraje na pravilnom tumačenju navedenog Zakona, pokrenuti tužbu protiv DKOM-a pred Visokim upravnim sudom u Zagrebu, te iskoristiti sve pravne lijekove koji mu se pružaju.
Napominjemo da se obraćanje javnosti gdina Igora Skoke može se smatrati pokušajem utjecaja na postupak odabira gospodarskog subjekta, te maliciozno izvrtanje činjenica budući da očito nije pročitao sva rješenja DKOM-a, kao što ih nije ni razumio.
Sporno je i insinuiranje g. Uvodića na potencijalnu žalbu Comsa S.A. zbog propuštene financijske dobiti čime stavlja sumnju u vlastitu umješanost s određenim gosparskim subjektima u ovom postupku.
Konačno, no ne manje bitno, koristimo priliku da uputimo gdina Skoku da su postupci javne nabave u dijelu pregleda i ocjenjivanja ponuda tajni (sukladno Zakonu o javnoj nabavi NN 120/16, 114/22) te da se trenutna Uprava ViK-a ne miješa niti se ikad miješala u navedeno.
Očigledno je lakše lupetati nego se upoznati s meritumom problematike; no dopuštamo da gdin Skoko raspolaže znanjima koja nam nisu dovoljno poznata, slijedom čega predlažemo gradskoj upravi Grada Splita da mu da priliku da ta znanja primijeni u realizaciji projekata aglomeracija", stoji u reagiranju. vik